『寻找寒武纪』

      见到这么一篇报道——《高三女生被哈佛提前录取是素质教育的胜利》，是2005年12月28日《重庆时报》报道的，然后被转了又转，评论了又评论，看到这报道是在《中国青年报》上，然后又看到同是这里的《以哈佛论成败是素质教育的噩梦》，想起素质教育，这被喊了n年的口号，想说点什么。
      记得很早以前上学的时候就听到这口号了，但是我们也只是被实验，并没真正赶上（现在的孩子赶上了没有也不太清楚），甚至具体怎么实验的我们也不清楚，我们那个年月还是要排名次，做很多题，考很多试，以前往更高学府深造为目标。后来看到韩寒的文章，知道这小子很素质，就很崇拜，但是因为这崇拜被老师教育了很久，说“莫效此儿形状”，似乎这样很没前途，那时候的前途都很固定的。不过也经常有上面的下来检查学校素质的怎么样了，有领导关心觉得真是温暖，但是实际上对我们很不利，因为一旦他们来为我们的素质着想，我们就得劳累着搬家，把很多资料书籍都藏起来，只留很少的书在桌子上，那几天还得背一些有关素质教育的问题答卷随时准备被叫去问答。不过对于那时的我们也有好处，因为素质教育可以意味着不用上晚自习，一天也不用再上13节课，下午上一会儿就可以出去活动了，据说得有这样那样的活动小组，我们就开始做很多表，是活动记录，想来那时老师也很劳累，因为很多资料以前都没有。我们很体谅老师，就也替他们造表而毫无怨言，因为造表就不用做题。后来听说我们中国的学生在世界上都很无敌，奥赛什么的都拿大奖，结论是我们很善于考试，因为我们的实践能力很不强。但是不管这个，这似乎是一个很追求指标很追求外在形式的时代，我们的高等教育普及率高啊，我们拿奥赛啊。后来也不知道素质成什么样了，因为上了大学就没人管了，我们走到最后，在现阶段的国情中，研究生的普及暂时还没被要求，所以大学还可以真正素质着。其实想想韩寒的话，看看现在已经工作了的情况，我真不知道我们以前学的很多东西到底要做什么用。但是不学的话又如何我也不知道，因为我们确实也不知道什么时候就能用上了，不过我还是十分不喜欢高数。可怜我也没喜欢化学就被万千的学子的高分挤到调剂志愿里去了。
      还说那篇报道。报道中说“汤玫捷被哈佛提前录取昭示着素质教育的胜利，也预示着培养全面发展的创新型人才应成为我们教育发展的方向。在一些地方还把升学率作为衡量教育水平的惟一指标时，汤玫捷的成功无疑具有极大的示范效应和启示意义。”觉得很可笑，原来素质教育就这样才胜利了，原来这么多年来素质教育一直是失败着的，知道汤同学出现，素质教育终于才扬眉吐气了一下。被哈佛录取成为素质教育的目标。因为这样我们被哈佛录取了所以我们一定要坚决这样。于是新方向被预示了。可是，我们要追求什么呢，“升哈佛率”？我想，很多领导们可以这样那样的素质着，而我们，我们被寄寓了过多期望的学生们，在这个过分注重证书注重外在形式的社会中，除了应试着，还有什么选择呢，这到底又是谁的错，学生，还是老师？我们可以选择吗？都说上行下效，到最后被埋怨的还是地方。
可怜的是，汤玫捷的学校也只是出了一个汤玫捷，如果不出，说不定也会被当作那些追求升学率的学校出现在报道中，但是汤玫捷出现在这里，所以学校也成了典范，老师就成了关键作用。可是我们知道的，不也就在这么久以来只出了一个汤玫捷吗？其实我知道，每年都有很多这样那样的评奖，什么十佳少年、全国三好，等等，但是获得就那么几个人，学校怎么评呢，作为一种激励，还不是得“品学兼优”，品又没个指标就算有哪个学生的品不好呢，所以只有从“学”上区分。唉！
      《以哈佛论成败是素质教育的噩梦》中在批判着“弥漫在社会以及我们每个人心中那种浓烈到近于疯狂的功利思想”，说这才是问题的根本所在，但是，这是我们自己能选择的吗，如果我们停止以升学为目的，停下来搞素质，将来谁能保证招我们，我们素质再高，如果没有学历，有公司会招聘吗？这种功利思想终究不是我们能或者愿意选择的。无论怎样谈改革，大环境没有改变完全是空谈。上面说：“素质教育从本质上讲，是遵循每个孩子的天性，任由他们朝自己梦想的方向发展，并教给他们先做好人再做好事，教给他们达到梦想和做好人所需要的素质。 ”，倘若当真可以如此，那么很多的孩子们将要幸福了。但是如此的日子在哪一个将来呢？我并不敢期望。